Sunil Gavaskar ha difeso con forza l’IPL e la BCCI tra le critiche di ex giocatori e commentatori sulla crescente influenza del cricket in franchising nel calendario internazionale.
Il dibattito si è intensificato durante e dopo la stagione IPL 2026, in particolare in Inghilterra, dove sono state sollevate preoccupazioni sul fatto che i giocatori diano priorità agli impegni di franchising rispetto agli impegni nazionali. Gran parte della discussione si è concentrata su Jofra Archer, che è stato lasciato a giocare per i Rajasthan Royals negli spareggi dell’IPL e quindi ha saltato il test di apertura dell’Inghilterra contro la Nuova Zelanda.
Jacob Bethell è stato un altro giocatore che si è trovato nel mezzo del dibattito all’inizio della stagione. Dopo opportunità limitate nell’IPL, l’ex capitano dell’Inghilterra Alastair Cook ha suggerito che il giovane sarebbe stato meglio tornare al cricket della contea per prepararsi all’imminente campagna con la palla rossa. Gli ex giocatori di cricket Simon Doull e Michael Atherton hanno anche messo in dubbio la decisione di Archer di continuare nell’IPL invece di unirsi alla squadra England Test, riaccendendo la conversazione più ampia sui campionati di franchising e sul Test cricket.
Scrivendo nella sua rubrica di mezzogiorno, Gavaskar ha sollevato eccezioni alle continue critiche al cricket indiano e alla BCCI provenienti dall’estero. L’ex capitano indiano ha sostenuto che molti dei critici dell’IPL alla fine trarranno vantaggio dal potere commerciale generato dal cricket indiano e dalla sua enorme base di fan.
“Il cricket indiano e la battuta della BCCI sono la norma”, ha scritto Gavaskar nella sua rubrica di mezzogiorno. “Ma in termini di entrate, devono ancora venire alla BCCI perché il cricket indiano e i tifosi indiani riempiono le loro casse molto più della loro tradizionale rivalità”.
Gavaskar ha anche sottolineato le ricompense finanziarie che i board di cricket stranieri ricevono dai contratti IPL che coinvolgono i loro giocatori. I critici, a suo avviso, spesso ignorano questi vantaggi ma continuano a lamentarsi del fatto che i giocatori non siano disponibili per le partite internazionali durante il torneo.
“Un altro passatempo preferito è parlare dell’IPL e dell’assenza dei suoi giocatori nel loro paese. Non una parola sul fatto che i loro consigli di amministrazione ricevano il 10% della quota di ogni giocatore nel loro paese”, ha aggiunto.
Il Grande Slam ha ulteriormente evidenziato quello che secondo lui è il contributo unico dell’IPL al cricket mondiale, sottolineando che i board stranieri ottengono una quota delle entrate dei tornei dei giocatori.
“Aggiunge fino a un milione di sterline in più ogni anno. The Hundred dà qualche percentuale ai board dei giocatori stranieri che giocano nel loro torneo? No signore. La BBL o la lega T20 di qualsiasi altro paese danno qualche percentuale ai board dei loro giocatori stranieri. Ancora no signore. Solo l’IPL lo fa. Ma lamentarsi e lamentarsi della BCCI e dei ragazzi indiani fa semplicemente schifo. Il cricket è qui per restare, non importa come cerchi di trascinarlo giù, ” ha aggiunto.
I commenti di Gavaskar arrivano in un momento in cui il rapporto tra il cricket in franchising e il gioco internazionale rimane altamente controverso. Sebbene ci siano ancora preoccupazioni sul carico di lavoro e sulla disponibilità dei giocatori, l’ex capitano indiano ha chiarito che ritiene che il contributo dell’IPL al cricket globale sia spesso trascurato dai critici.
Credit Post By: